Cuando se trata de salud preventiva, pocos principios est\u00e1n tan arraigados como la toma de una aspirina diaria. Durante m\u00e1s de 30 a\u00f1os, muchas personas han confiado en este analg\u00e9sico para protegerse de un primer infarto o un derrame cerebral.<\/p>\n
Por eso, a muchos les sorprendi\u00f3 el mes pasado que un grupo de influyentes expertos, el Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de Estados Unidos, pareciera dar marcha atr\u00e1s a d\u00e9cadas de pr\u00e1ctica m\u00e9dica, al anunciar que la aspirina diaria en dosis bajas ya no deber\u00eda recomendarse de manera autom\u00e1tica en la mediana edad para prevenir los infartos.<\/p>\n
\u201cPara algunas personas era casi como tomar una vitamina\u201d, se\u00f1al\u00f3 Eric Topol, cardi\u00f3logo y profesor de medicina molecular en Scripps Research en La Jolla, California.<\/p>\n
En un momento en el que ya muchas personas se sienten confundidas por los consejos cambiantes de la pandemia (sobre los cubrebocas, la transmisi\u00f3n viral y las vacunas de refuerzo), las nuevas recomendaciones sobre la aspirina dejaron a algunos negando con la cabeza.<\/p>\n
\u201cEspera el tiempo suficiente, y el tabaco y la crema espesa ser\u00e1n buenos para tu salud\u201d, escribi\u00f3 Richard Koss, economista de Nueva York, en un comentario despu\u00e9s de leer sobre las nuevas directrices. \u201cLa gran mayor\u00eda de la gente est\u00e1 harta de este tipo de cosas y, con justa raz\u00f3n, no les presta atenci\u00f3n\u201d.<\/p>\n
No obstante, los expertos afirman que los pacientes deber\u00edan tranquilizarse al saber que incluso las directrices m\u00e9dicas m\u00e1s fiables se revisan y actualizan a medida que evoluciona el conocimiento cient\u00edfico.<\/p>\n
\u201cParece que ocurre de la noche a la ma\u00f1ana, pero as\u00ed funciona la ciencia\u201d, coment\u00f3 Sophie M. Balzora, gastroenter\u00f3loga de Langone Health de la Universidad de Nueva York. \u201cSi tuvi\u00e9ramos las mismas directrices todo el tiempo, entonces la pregunta ser\u00eda: \u00bfDe verdad est\u00e1 avanzando la ciencia? \u00bfDe verdad estamos aprendiendo m\u00e1s?\u201d.<\/p>\n
Una historia de cambios de rumbo en la medicina<\/p>\n
Los cambios en los consejos m\u00e9dicos son bastante comunes y tienden a caer en tres categor\u00edas: orientaci\u00f3n emergente, consejos de reemplazo y reversiones.<\/p>\n
La orientaci\u00f3n emergente se produce en tiempos de crisis, como las pandemias, y est\u00e1 destinada a cambiar con rapidez. En los \u00faltimos meses, las disposiciones sobre la mejor manera de tratar a los pacientes con COVID-19, los cubrebocas para prevenir la transmisi\u00f3n y los l\u00edmites de la protecci\u00f3n de las vacunas han cambiado a medida que ha evolucionado el conocimiento sobre el coronavirus y sus variantes.<\/p>\n
En ocasiones, es dif\u00edcil distinguir la diferencia entre un consejo de remplazo, que se emite cuando la investigaci\u00f3n mejora el consejo anterior, y una reversi\u00f3n completa, que se produce porque una pr\u00e1ctica m\u00e9dica com\u00fan se adelant\u00f3 a la ciencia y nunca lleg\u00f3 a funcionar o incluso ocasion\u00f3 da\u00f1os. He aqu\u00ed algunos ejemplos de verdaderos cambios de rumbo en medicina en los \u00faltimos a\u00f1os.<\/p>\n
\u2014 Hormonas de la menopausia para proteger el coraz\u00f3n: En 2002, d\u00e9cadas de consejos sobre los beneficios de las hormonas de la menopausia para el coraz\u00f3n parecieron cambiar de la noche a la ma\u00f1ana cuando un estudio importante llamado Iniciativa de Salud de la Mujer se detuvo despu\u00e9s de que los investigadores detectaron m\u00e1s infartos en las mujeres que tomaban hormonas. En retrospectiva, los m\u00e9dicos hab\u00edan malinterpretado los datos del estudio observacional. El consejo actual es: las hormonas pueden aliviar los s\u00edntomas de la menopausia, pero no deben utilizarse para prevenir enfermedades cr\u00f3nicas.<\/p>\n
\u2014 Vioxx como tratamiento de bajo riesgo para la artritis: En 1999, la Administraci\u00f3n de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA, por su sigla en ingl\u00e9s) aprob\u00f3 Vioxx como un analg\u00e9sico innovador porque reduc\u00eda el riesgo de padecer problemas gastrointestinales, pero en 2004, Merck retir\u00f3 el f\u00e1rmaco porque los estudios demostraron que aumentaba de manera significativa el riesgo de infarto.<\/p>\n
\u2014 Cirug\u00eda artrosc\u00f3pica en rodillas envejecidas: Durante a\u00f1os, la extirpaci\u00f3n parcial del tejido del menisco desgarrado fue el procedimiento ortop\u00e9dico m\u00e1s com\u00fan en Estados Unidos, con unas 700.000 cirug\u00edas al a\u00f1o. En 2013, un investigador de Finlandia compar\u00f3 la operaci\u00f3n con un procedimiento \u201csimulado\u201d y revel\u00f3 que no hab\u00eda ning\u00fan beneficio. Ahora, en lugar de eso, la mayor\u00eda de los m\u00e9dicos recomiendan la fisioterapia.<\/p>\n
\u2014 Megadosis de vitaminas para reducir el riesgo de c\u00e1ncer y enfermedades cardiacas: Durante a\u00f1os, los m\u00e9dicos pensaron que varias vitaminas pod\u00edan reducir el riesgo de padecer c\u00e1ncer y enfermedades cardiacas, pero varios estudios demostraron justo lo contrario. Un estudio sobre el betacaroteno y la vitamina A, revel\u00f3 que los suplementos en realidad aumentaban el riesgo de desarrollar c\u00e1ncer de pulm\u00f3n en los hombres fumadores. Un estudio sobre la vitamina E y el selenio, que en teor\u00eda proteg\u00edan contra el c\u00e1ncer de pr\u00f3stata, revel\u00f3 que aumentaron el riesgo de padecer la enfermedad.<\/p>\n
\u2014 Estents para enfermedades cardiacas estables: Los m\u00e9dicos sol\u00edan insertar stents (peque\u00f1os tubos de malla met\u00e1lica que apuntalan las arterias abiertas) en millones de pacientes con enfermedades cardiacas que, por lo dem\u00e1s, estaban estables. Un estudio revel\u00f3 que el procedimiento quir\u00fargico no era mejor que el tratamiento farmacol\u00f3gico para prevenir los infartos.<\/p>\n
Vinay Prasad, profesor asociado de la Universidad de California en San Francisco, y Adam S. Cifu, profesor de medicina del Departamento de Medicina de la Universidad de Chicago, acu\u00f1aron el t\u00e9rmino \u201creversi\u00f3n m\u00e9dica\u201d y concluyeron que alrededor del 40 por ciento de las pr\u00e1cticas m\u00e9dicas habituales que revisaron resultaron ser in\u00fatiles o perjudiciales. En su libro, \u201cEnding Medical Reversal: Improving Outcomes, Saving Lives\u201d (Terminar con las reversiones m\u00e9dicas: Mejorar los resultados, salvar vidas), se\u00f1alaron que la mayor\u00eda de estos tratamientos fallidos se adoptaron en un inicio porque se basaban en un razonamiento l\u00f3gico.<\/p>\n
\u201cLo que suele estar detr\u00e1s de la reversi\u00f3n es que todas estas acciones tienen una buena historia, tienen un buen razonamiento fisiopatol\u00f3gico\u201d, se\u00f1al\u00f3 Cifu. \u201cDeber\u00edan funcionar, pero lo hacen solo si se ha demostrado que funcionan en las personas, y las personas son muy complicadas\u201d.<\/p>\n
La raz\u00f3n por la que cambiaron los consejos sobre la aspirina<\/p>\n
Aunque tomar una aspirina diaria puede reducir el riesgo de padecer un infarto o un derrame cerebral, tambi\u00e9n puede aumentar el riesgo de hemorragia interna. Aunque el riesgo absoluto de sufrir una hemorragia es m\u00e1s o menos bajo, este aumenta con la edad.<\/p>\n
En el caso de las personas que han sufrido un infarto, un derrame cerebral u otro problema cardiovascular importante, los argumentos a favor de que el uso de la aspirina las protege de un segundo episodio siguen siendo s\u00f3lidos. Las nuevas directrices del Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos no cambian este consejo.<\/p>\n
Lo que s\u00ed ha cambiado es la orientaci\u00f3n sobre el uso de la aspirina para prevenir un primer infarto o un derrame cerebral.<\/p>\n
Tres estudios importantes sobre la aspirina influyeron en el consejo del grupo de trabajo este a\u00f1o.<\/p>\n
\u2014 Un estudio de 2018 en el que participaron m\u00e1s de 19.000 personas sanas de 65 a\u00f1os en adelante mostr\u00f3 que el uso regular de la aspirina en dosis bajas aument\u00f3 de manera significativa el riesgo de hemorragia y no redujo el riesgo de problemas cardiacos en comparaci\u00f3n con un placebo.<\/p>\n
\u2014 Un estudio de 2018 sobre el uso de la aspirina en 15.480 personas con diabetes revel\u00f3 un beneficio para el coraz\u00f3n, pero tambi\u00e9n un riesgo significativo de hemorragia.<\/p>\n
\u2014 Un estudio realizado en siete pa\u00edses sobre el uso de la aspirina en 12.546 personas de riesgo moderado de entre 50 y 60 a\u00f1os no fue concluyente, en realidad quiz\u00e1s porque otras estrategias de prevenci\u00f3n ocultaban el efecto de la aspirina.<\/p>\n
En consecuencia, el mes pasado, el grupo de trabajo afirm\u00f3 que las personas de 60 a\u00f1os en adelante no deber\u00edan empezar a tomar aspirina para prevenir un primer ataque al coraz\u00f3n o un derrame cerebral. En el caso de las personas de 40 a 59 a\u00f1os, el grupo de trabajo sugiri\u00f3 hablar con un m\u00e9dico sobre los riesgos y beneficios.<\/p>\n
\u201cHay nuevas pruebas, y ahora debemos analizar c\u00f3mo reunirlas y relacionarlas con la poblaci\u00f3n de la actualidad. \u00bfC\u00f3mo las relacionamos con la poblaci\u00f3n estadounidense en 2021?\u201d, pregunt\u00f3 Chien-Wen Tseng, miembro del grupo de trabajo y directora de investigaci\u00f3n de la Facultad de Medicina John A. Burns de la Universidad de Haw\u00e1i.<\/p>\n
Tseng dijo que esperaba que las nuevas disposiciones sobre la aspirina indujeran a m\u00e1s personas a hablar con sus m\u00e9dicos sobre su salud cardiaca.<\/p>\n
\u201cUno de los mensajes clave que debemos transmitir es que la aspirina no es como una vitamina\u201d, concluy\u00f3 Tseng. \u201cHay beneficios y riesgos potenciales. Todo el mundo deber\u00eda conversar con su m\u00e9dico en lugar de limitarse a abrir un frasco y tomar una aspirina de manera autom\u00e1tica porque ha llegado a cierta edad\u201d.<\/p>\n
<\/p>\n